Emerging Fx Optionen

Tradition-ICAP wurde im Juli 2000 durch den Zusammenschluss der OTC FX Options-Sparten von TFS und ICAP plc gegründet. Tradition-ICAP hat Niederlassungen in New York, London, Frankfurt, Kopenhagen, Sydney, Tokio und Singapur. Tradition-ICAP führt sein Geschäft als unabhängiger Vermittler bei OTC FX Options. Im November 2001 integrierte das Unternehmen das Volbroker-System in sein Devisenoptionsgeschäft. Dies schuf ein Interdealer-Broking-Konsortium, das die Stärken der Voice-Brokered Liquidity zusammen mit den Märkten führenden FX Options elektronischen Broking-Plattform kombiniert. Die Volbroker-Plattform wurde von Händlern für Händler entworfen und wird von Banken auf der ganzen Welt verwendet. Eine Liste der Banken, die an ihrer Entstehung beteiligt sind, können auf der Seite der Volbroker Partnerbanken eingesehen werden: Für weitere Informationen, besuchen Sie bitte traditionicap. Kontaktieren Sie die Schreibtische unter den angegebenen Nummern, oder senden Sie eine E-Mail an marketingtraditionicap. Kopenhagen: 45 (0) 77 88 76 61 Frankfurt: 49 69 205 00049 69 283 616 London: 44 20 7198 1500 New York: 1 212 943 8700 1 212 791 4500 Seoul: 822 2088 5800 Singapore: 65 6226 2323 Sydney: 61 2 9221 4968 Tokio: BNP Paribas: Hedging Emerging Markets FX Risk Für Unternehmen, die die Entwicklung tanken wollen, sind Auslandsinvestitionen in wachstumsstarke, neue Weltmärkte von entscheidender Bedeutung, aber ohne Risiken. Wie Fabrice Famery, Chef der BNP Paribas Corporate Solutions Group, erklärt, führen neue Weltmärkte immer noch zu erheblichen wirtschaftlichen, politischen und Währungsrisiken, die sorgfältig gehandhabt werden müssen, um sicherzustellen, dass das Gleichgewicht zwischen Risiko und Ertrag im Einklang mit den Unternehmenszielen steht. Die Schwellenländer weisen aufgrund der Zinsdifferenzen mit Fremdwährungen ein zyklisches Marktverhalten auf. Sie schätzen oft während der normalen Marktbedingungen stetig ab, nehmen aber in Krisenzeiten heftig ab, da sich die Anleger in den sicheren Hafen von schwach rentablen Währungen zurückziehen. Hohe Volatilität und die ungünstige Zinsdifferenz bedeuten, dass Währungsrisiken abgesichert sein können. Angesichts der schlechten durchschnittlichen Performance solcher Absicherungen befragen viele Unternehmen ihren langfristigen Nutzen. In Abbildung 1 (unten) veranschaulichen wir die historische Entwicklung eines Rolling-Forward-Hedges in EURBRL (Buy EURsell BRL), indem wir den 1Y-Outright-Terminkurs mit dem Kassakurs 1Y über einen Zeitraum von neun Jahren verglichen haben. Back-Tests zeigt eine durchschnittliche Rendite von -5.237 und positive Renditen nur 2937 der Zeit, was darauf hinweist, dass 7137 der Zeit der endgültigen Kassakurs nicht zu erreichen, das Niveau der direkten vorwärts. Die maximale Rendite beträgt 6737 und die Mindestrendite beträgt -4037, was die Tendenz der Schwellenländer widerspiegelt, während der normalen Marktbedingungen stetig zu schätzen, aber in Krisenzeiten heftig abschreibt. Eine Kosten-Nutzen-Analyse sollte durchgeführt werden, um ein Risikomanagement-Framework zu entwerfen, das am besten den Grad der Devisenbelastung abbildet, den ein Unternehmen toleriert. Diese schlechte historische Leistung macht die Entscheidung des Risikomanagements schwierig. Die erwartete höhere Rendite für Neuinvestitionen rechtfertigt einen höheren gewichteten durchschnittlichen Kapitalaufwand und damit höhere Absicherungskosten, aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Unternehmen in der Regel lösen dieses Dilemma durch: Definition der maximalen Höhe der aufstrebenden Marktwährungsschulden das Geschäft aufrecht zu erhalten, unter Berücksichtigung des Aktienrisikos auf den Rest, Hedging Cashflow-Risiko und Verlassen Bilanzrisiko teilweise unhedged. Das resultierende Übersetzungsrisiko kann jedoch die wesentlichen Kennzahlen eines Unternehmens beeinflussen, vor allem das Eigenkapital des Buchwertes für Anteilseigner und die Kreditmeßwerte und die Covenants für Schuldner. Eine Kosten-Nutzen-Analyse sollte durchgeführt werden, um ein Risikomanagement-Framework zu entwerfen, das am besten den Grad der Devisenbelastung abbildet, den ein Unternehmen toleriert. In der Vergangenheit hat die Unterentwicklung der lokalen Märkte es den Unternehmen erschwert, ihr Wechselkursrisiko effektiv zu steuern. Wo Märkte illiquide waren, verwalteten die Haftungsmanager ihr Engagement unter Verwendung anderer regionaler Währungen als Proxy-Hedge. Da sich die lokalen Märkte entwickelt haben und die Zahl der handelbaren Währungspaare gestiegen ist, hat sich die Liquidität verbessert, die Spreads haben sich verengt und eine Reihe anspruchsvollerer optionaler Produkte entstanden. Während lokale Märkte anfälliger für Marktstörungen in Krisenzeiten sind, haben diese Entwicklungen zweifellos dazu beigetragen, dass Unternehmen ihre Exposition gegenüber Finanzmarktrisiken besser steuern können. Der Optionsmarkt ermöglicht es Unternehmen, das lokale Währungsrisiko zu verwalten, indem sie Low-Delta-Optionen als Form der Katastrophendeckung gegen extreme Marktbewegungen kaufen. Ein Vergleich der Verteilung der täglichen Renditen für eine Auswahl von Emerging Markets-Währungen in den letzten 20 Jahren zeigt (Abbildung 2), dass die Wahrscheinlichkeit einer signifikanten Abschreibung (mehr als 2.537 pro Tag) viel größer ist als die von den normalen (Gaußschen) Verteilung der Renditen. Damit unterscheiden sich die Schwellenländer-Währungen von den G3-Währungen (EURUSD und GBPUSD zum Vergleich) und führen zu einer starken Verteilung. Unternehmen, die in mehrere Schwellenländer investieren, verfügen über ein stärker diversifiziertes Engagement, das eine natürliche Absicherung des Währungsrisikos ermöglicht. Unternehmen, die in mehrere Schwellenländer investieren, verfügen über ein stärker diversifiziertes Engagement, das eine natürliche Absicherung des Währungsrisikos ermöglicht. Ein Unternehmen, das in EUR oder GBP mit Anlagen in Emerging Markets und den USA berichtet, hätte in der jüngsten Krise einen Ausgleich in ihrem Währungsrisiko erhalten. Dies wirft eine interessante Frage über die Vorzüge eines Portfolioansatzes zur Absicherung des aufstrebenden Marktwährungsrisikos auf. Unternehmen, die in die neue Welt investieren, investieren in der Regel in G12-Währungen, was bedeutet, dass Währungsbewegungen das Unternehmen auf Korbbasis beeinflussen. Korboptionen können eine kostengünstige Möglichkeit zum Schutz gegen negative Währungsbewegungen auf einer Gesamtkorbbasis sein. Der Käufer der Option hat das Recht, bei Verfall einen vordefinierten Betrag jeder Währung gegen einen festen Betrag der Referenzwährung zu verkaufen (oder zu kaufen). Der Rabatt auf den Korb über den entsprechenden Streifen von Vanille-Optionen ist, weil der Halter nicht mehr cherry-pick die Währungen, die er ausüben will. Die Höhe dieses Rabattes ist daher abhängig von der Korrelation zwischen den Komponentenwährungen im Warenkorb. Priorisierung der Währungspaare Ein alternativer Ansatz ist die Absicherung nur jener Währungen, in denen die Risikominderung die Kosten der Absicherung rechtfertigt. Dies kann durch eine einfache Portfolioanalyse erfolgen, bei der die Währungspaare durch das Verhältnis der einjährigen Zinsdifferenz zu der gewichteten einjährigen historischen Volatilität bewertet werden. Die Ergebnisse der Analyse können dazu beitragen, dass der Liability Manager diese Währungspaare zur Absicherung absichert. Durch die Einführung eines zusätzlichen Korrelationseingangs in die Analyse ist es auch möglich, geeignete Proxy-Hedges zu identifizieren und diesen Währungspaaren ein größeres Hedging-Verhältnis zuzuordnen, das niedrigere Hedging-Kosten aufweist. Zum Beispiel betrachten wir einen einfachen Korb euro-polnischer Z322oty (EURPLN) und Euro-Ungarischer Forint (EURHUF), zwei hochkorrelierte Währungspaare, die als gute Proxies für einander fungieren können. Da EURPLN über niedrigere Absicherungskosten verfügt, kann der Liability Manager beschließen, dem EURPLN ein größeres Absicherungsverhältnis zuzuordnen, da es sich um einen guten, aber billigeren Proxy für die EURHUF-Exposition handelt. Schwellenländer sind anfällig für negative Entwicklungen in Krisenzeiten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Anstieg der ausländischen Direktinvestitionen in Schwellenländer seit den 1990er-Jahren eine Realität ist, aber die Konjunktur ihrer Währungen macht es für die Unternehmen zu einem schwierigen Risiko. Die hohe Zinsdifferenz macht es kostspielig, sich abzusichern, aber der Carry-Handel tendiert dazu, lokale Währungen unter normalen Marktbedingungen zu schätzen, was den langfristigen Nutzen der Absicherung von Währungsrisiken in Frage stellt. Aber Schwellenländer-Währungen sind anfällig für nachteilige Bewegungen in Zeiten der Krise, deren Auswirkungen auf eine companyrsquos Finanzkennzahlen bedeutet, dass das Thema der Schwellenländer-Währungsabsicherung kann nicht leicht entlassen werden. Während die lokalen Finanzmärkte früher von Illiquidität, breiten Spreads und einem begrenzten Produktangebot geprägt waren, bedeutet die jüngsten Fortschritte, dass die Verantwortlichen nun ein umfassenderes Lösungsspektrum haben, um sie bei der Bewältigung ihres Schwellenmarktwährungsrisikos zu unterstützen. Die Entwicklung des Optionsmarktes ist ein solcher Fortschritt, und angesichts der Tendenz, dass Schwellenländerwährungen um mehr als die von der Normalverteilung vorgeschlagenen abschreiben, werden die Haftungsmanager zunehmend niedrige Delta-Out-of-the-money-Währungsoptionen als Versicherungsschutz kaufen Ungünstige Marktbewegungen. Die Unternehmen sollten ermutigt werden, das Währungsrisiko der Schwellenländer auf einer Gesamtkorbbasis zu betrachten. Korboptionen sollten als günstigere Alternative zu Streifen von Vanilleoptionen betrachtet werden, und es sollte eine einfache Portfolioanalyse durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass Unternehmen nur solche Währungen absichern, wenn die Risikominderung die Kosten der Absicherung rechtfertigt.